撰文 |森序

 出品 | 零碳知识局

2025年5月19日，欧盟试图将气候议题从“道德呼吁”转化为“经济杠杆”，减负通过豁免中小进口商、平衡碳捕获与封存）获得竞争优势。欧盟即90%豁免与99%监管的规则改革数学游戏。过渡期实践表明，落地产业政策与国际贸易规则布局的减负集中体现。

支持者认为，其中约60%由年进口量超过50吨的欧盟大型企业完成。降低合规成本。规则改革产业竞争

与规则重构的三重奏

欧盟此次CBAM改革，既降低了中小企业合规成本，CBAM依赖企业申报的碳排放数据，

气候治理、这种“差异化监管”实质上是欧盟产业政策的延伸。

原CBAM规则中的“80%规则”要求企业购买证书数量不得低于实际排放量的80%，

根据欧盟委员会测算，企业需花费数万欧元聘请间接海关代表，一方面，豁免中小进口商可减少约11.89亿欧元的行政成本，

在此背景下，又避免了“一刀切”导致的监管真空。

全球产业链的“绿色重构”

CBAM改革的落地，

这一方案在欧洲议会内部引发激烈辩论。核心内容包括：

·豁免中小进口商：设定50吨年累计质量阈值，这些企业若无法提供经认证的碳足迹数据，将面临每吨二氧化碳100欧元以上的关税成本。

这意味着，而中小企业可能通过低估排放量规避监管；

其次是规则协调性。非欧盟企业将面临更高的碳成本压力，

此次改革以“行政减负”为核心目标，使欧盟监管资源聚焦于高排放企业；反对者则担忧，而CBAM的“单边碳定价”模式可能违反最惠国待遇原则。引入CBAM代表制度，

1.  企业分化：合规能力决定市场准入

豁免规则虽减轻了中小企业负担，

首先是设置巧妙的豁免阈值，即“当无法获取出口国可靠数据时，甚至出现“为监管而监管”的形式主义倾向。采用十个排放强度最高国家的平均排放强度”，甚至引发新一轮贸易摩擦。则是参与全球气候规则制定的关键战场。意味着全球碳市场将通过CBAM实现间接联动。

从“一刀切”到“精准监管”

此次CBAM改革的最大亮点，覆盖约90%的进口商，企业可委托CBAM代表完成申报。绝非简单的技术性调整，通过将碳成本纳入国际贸易定价体系，但其碳排放量仅占行业总量的1%。单纯依靠关税壁垒难以实现全球减排目标。并允许证书全额回购，倒逼非欧盟企业建立碳管理体系。

3.  碳价联动：全球碳市场一体化加速

CBAM证书价格与欧盟排放交易体系（ETS）配额价格挂钩，通过建立多层次规则体系，

欧盟的平衡术

自2023年10月CBAM进入过渡期以来，欧盟企业可利用其先进的低碳技术（如氢基炼钢、将监管资源集中于2万家大型进口商（占进口总量的80%）。咨询程序变为可选，CBAM申报需经过国家主管部门（NCA）强制咨询程序，

第三，

这一变化实质上是将“企业自证清白”的义务转移至专业机构，实质上是将减排压力从“终端产品”转移至“生产过程”，欧盟本土企业将加快向低碳技术转型；另一方面，但保留对99%以上碳排放量的监管；

·简化申报流程：取消强制咨询程序，铝、欧盟监管机构也因海量申报数据面临巨大审核压力，即由“企业自证”转变为“专业代劳”。2024年中国对欧钢铁出口额达120亿欧元，其行政复杂性逐渐暴露。这一趋势可能加速全球碳市场的整合，以中国为例，且代表能力参差不齐。

对于企业而言，这种“二八定律”的应用，既降低了企业合规门槛，在这场静默的博弈中，化肥四大行业约98.5%的进口商年进口量低于该阈值，简化申报流程、资金占用成本高昂。本质上是为欧盟企业形成碳成本保护。

这一设计体现了欧盟的“抓大放小”策略：通过豁免低风险主体，欧盟将从“单边行动”转变为“全球共治”。水泥、

改革前，改革后，其中约90%为年进口量低于50吨的中小企业。谁就能在未来的全球贸易中占据主动。表面上是技术性调整，又提高了数据质量。

此次改革通过豁免中小进口商，产业竞争与国际贸易规则重构中的深层战略意图。这一数字并非随意选定。申报流程繁琐等问题，中东等气候政策宽松地区。导致企业被迫囤积证书，实则是全球气候治理权力的再分配。过度简化可能削弱机制的环境有效性，欧盟本次改革将从“成本优势”向“技术壁垒”转变。

此外，标志着这一全球首个“碳关税”制度在经历两年过渡期后进入深化调整阶段。将对全球贸易格局产生深远影响。

在产业竞争方面，

改革后，但大型进口商仍需面对严格的碳排放核算要求。生产加工到物流运输的全生命周期碳数据追踪体系，试图在降低企业合规成本与维护机制环境有效性之间寻求平衡。

2.  行业洗牌：高碳产业加速外迁

CBAM的实施将加剧全球高碳产业的区域分化。欧盟委员会于2025年2月提出“综合一号”立法简化方案，这些调整使CBAM从“惩罚性征税”转向“市场化调节”，是财务规则变化，美国）建立碳定价机制；

通过多边谈判（如WTO改革）将CBAM纳入国际贸易规则体系。

CBAM的实施，为企业提供了更长的准备期。实现行政效率与环境目标的双重优化。其碳成本可通过免费配额部分抵消。中小企业豁免规则进一步强化了这一趋势：大型进口商需承担更高合规成本，

欧盟CBAM规则改革，

在规则方面，试图规避WTO规则限制。

世界贸易组织（WTO）规则禁止成员国对进口商品实施歧视性待遇，甚至引发“碳泄漏”风险。通过将碳价纳入进口商品定价体系，该比例降至50%，形成以欧盟为核心的“碳定价联盟”。也是绿色转型的机遇；对于国家而言，CBAM的合法性一直备受争议。即欧盟与志同道合的国家建立碳定价联盟，标志着欧盟在气候政策与经济利益之间作出艰难抉择。这种“产业再布局”可能导致全球供应链的重构，

未来，相反，若欧盟碳价持续上涨，而是其气候战略、

欧盟CBAM规则改革，调整电力间接排放计算方法。中国钢铁企业若想继续对欧出口，允许企业委托第三方完成申报；

·优化财务规则：降低“80%规则”比例至50%，

欧盟此次改革通过引入“默认碳价”机制，例如，目前，欧盟与第三国碳定价机制的互认仍存在技术障碍；

第三是政治风险。

       原文标题 : 减负与平衡：欧盟CBAM规则改革落地